Народный художник Российской Федерации, знаменитый иллюстратор Анатолий Елисеев, 15 апреля отметил своё девяностопятилетие. Незадолго до этого, выступая на Международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction, он заявил, что сказка «Конёк-Горбунок» принадлежит не перу Петра Ершова, как принято считать. Истинным её автором, по мнению художника, является Александр Пушкин.
Подтверждая своё мнение, Анатолий Михайлович сослался на некое исследование: «Одна женщина взялась изучать биографию Ершова, а потом выступила с докладом. Оказалось, Ершов до 19 лет был у Пушкина чуть ли не секретарем. А обстоятельства сложились так, что Александр Сергеевич задолжал огромную сумму, в очередной раз проиграв в карты, в пересчете на сегодня, наверное, миллион долларов. Что делать? Напечатать „Конька-Горбунка“ под своей фамилией он не мог — там царь, извините, выглядел не лучшим образом. Пушкина и так гнобили, а за эту сказку и вовсе могли сослать. И тут подвернулся Ершов. Может, он был и способным. Но написал-то одну блистательную книгу, а потом выпускал какую-то ерунду, чем сам себя и разоблачил. Могло быть такое или нет? Скорее всего, нужда заставила Пушкина отдать „Конька“ Ершову, а гонорар получить самому. Иначе добыть деньги не представлялось возможным».
При всём почтении к заслуженному мастеру придётся признать, что он стал жертвой «сенсационного литературоведения». Суть этой дисциплины прекрасно изобразил Сергей Довлатов в своей повести «Заповедник», где фигурирует опустившийся алкаш-экскурсовод: «Потоцкий выдумал новый трюк. Он бродил по монастырю. Подстерегал очередную группу возле могилы. Дожидался конца экскурсии. Отзывал старосту и шёпотом говорил: „Антр ну! Между нами! Соберите по тридцать копеек. Я укажу вам истинную могилу Пушкина, которую большевики скрывают от народа!“ Затем уводил группу в лес и показывал экскурсантам невзрачный холмик…»
Ровно то же самое было проделано с «Коньком-Горбунком» в середине девяностых, когда «скандалы, интриги, расследования» были в топе и приносили пресловутые «тридцать копеек» регулярно и в баснословных количествах. Впрочем, как можно видеть, встречается такое и сейчас.
Странно, что на ярмарке интеллектуальной (!) литературы не нашлось человека, который бы указал на смехотворность приведённой почтенным художником версии. Потому что ткни в неё пальцем, она и развалится.
Причём достаточно одного тычка. Известно, что за отрывок из «Конька-Горбунка», опубликованный в 1834 году в журнале «Библиотека для чтения», автору причиталось 500 рублей. И ещё 600 рублей — как процент с 600 экземпляров поэмы, по целковому за книжку. Правда, получил он их только после того, как все экземпляры продали. А это состоялось лишь в конце 1836 года. В общем, негусто, к тому же растянуто на два года. Гроши.
А теперь — вопрос. Повесть Пушкина «Пиковая дама», вышедшая в том же году и в том же журнале, что и «Конёк-Горбунок», принесла ему сразу 5000 рублей. Между прочим, она опубликована анонимно, под латинской литерой «Р». Так что же мешало Пушкину тиснуть «Конька» таким же манером и получить настоящий гонорар, а не те паршивые сотни, которые полагались начинающему молодому провинциальному автору?
Разумеется, то, что «Конька» написал не он, а Ершов. И в те годы никто в этом не сомневался. Впрочем, Пушкину приписывали множество стихотворений и даже поэм. Причём часто — весьма вольного содержания.
Причина тому была — после скабрёзной поэмы «Гаврилиада» Пушкину начали приписывать непристойные стихи. А потом на всю Россию жахнула его эпиграмма:
Накажи, святой угодник,
Капитана Борозду —
Разлюбил он, греховодник
Нашу матушку […]
Эпиграмма была посвящена реальному случаю, когда вскрыли художества и подвергли взысканию вполне реального офицера-содомита. После этого на «солнце русской поэзии» стали вешать вообще всех собак, и он просто махнул рукой на это безобразие, поняв, что оправдаться не получится. Единственное, от чего он и не думал отрекаться, так это от поэмы «Лука М…щев».
Вообще-то её приписывают Ивану Баркову, знаменитому своими непристойными стихами. И напрасно — Барков не мог её написать. Он умер в 1768 году, а в «Луке» упоминаются «две радужных бумажки». Первые ассигнации в России появились спустя год после смерти поэта, а «радужный» колер приобрели только в 1869 году, то есть вообще сто один год спустя.
Мог Пушкин написать «Луку»? Поэма написана до того мастерски, к тому же классической «онегинской строфой», что соблазн утверждать авторство Пушкина очень велик. К тому же он действительно от неё не отрекался. Но есть один нюанс. В «Луке» описываются похороны главного героя: «За ними медики-студенты в халатах белых, без штанов. Они несли его патенты от всех московских бардаков».
Белые халаты впервые появились на медиках в России в том же году, что и радужные ассигнации. А, стало быть, Пушкин не отрекался от «Луки» лишь потому, что не знал и не мог знать о его существовании — поэму написали после смерти Александра Сергеевича.
