Депутаты Госдумы поддержали инициативу о введении оценок за поведение в российских школах и высказали разные мнения о ее перспективах. При этом многие поделились с aif.ru воспоминаниями о собственных школьных оценках за поведение.
«Давно пора»
Член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман поддержал идею вернуть в школьную систему оценки за поведение. В беседе с aif.ru он назвал инициативу важным шагом к исправлению ошибок прошлого.
По словам парламентария, отказ от воспитательной функции в образовании, произошедший в годы доминирования либеральной повестки, стал стратегической ошибкой. Он подчеркнул, что невозможно разделять воспитание и образование, поскольку само понятие образования включает в себя формирование личности.
«Сейчас уже никто не спорит, нужно ли это. Обсуждаются конкретные детали — какие именно проявления поведения учитывать и по каким критериям их оценивать», — отметил депутат.
Вассерман напомнил, что Комитет по просвещению Госдумы, в который он входит, традиционно отстаивает развитие воспитательной составляющей в школах.
Аналогичное мнение в разговоре с aif.ru озвучила и депутат Государственной Думы Елена Драпеко. Она поддержала инициативу Минпросвещения о введении оценок за поведение в российских школах, назвав ее своевременной и необходимой.
«Я поддерживаю эту инициативу. Дисциплина — одно из уязвимых мест в наших школах, особенно в средних и старших классах. Вижу в этом только плюсы», — подчеркнула Драпеко.
Депутат также оценила идею возможного отчисления за серьезные нарушения, отметив, что такие меры оправданы в случаях девиантного поведения. По ее словам, таким детям нужна не обычная школа, а коррекционное учебное заведение, где им смогут оказать необходимую помощь.
Говоря о различиях в школьной дисциплине сегодня и 30 лет назад, депутат подчеркнула, что многое зависит от самой школы и ее руководства.
«Если директор умеет навести порядок — порядок будет. Дисциплина — это не про то, чтобы шагать строем. На переменах дети могут бегать, отдыхать. Главное — чтобы на уроках они слушали, а к педагогам и друг другу относились с уважением», — резюмировала Драпеко.
Оценки за поведение учеников улучшат связь школы с родителями
Возвращение в школьную практику оценок за поведение поможет наладить более тесное взаимодействие между учителями и родителями, считает депутат Госдумы Евгений Федоров.
В беседе с aif.ru он подчеркнул, что такая система станет дополнительным инструментом в воспитании детей.
«Оценки — это, прежде всего, сигнал для родителей. Это точка соприкосновения школы и семьи, когда обе стороны обсуждают, обращают внимание, взаимодействуют. Это создает общий подход к воспитанию ребёнка. Повод поговорить о его поведении — всегда полезен», — отметил парламентарий.
Федоров также прокомментировал старт эксперимента по введению таких оценок с 1 сентября. По его мнению, это даст возможность понять реакцию как школьников, так и общества в целом.
«Важно, чтобы за этой оценкой стояли четкие критерии — конкретные параметры поведения. Если мы ставим баллы, то должно быть понятно, за что именно. Поэтому эксперимент — это правильный шаг. Посмотрим, как он будет воспринят», — добавил он.
Народный артист России и депутат Государственной Думы Дмитрий Певцов также считает, что введение оценок за поведение в школах — шаг в правильном направлении.
В диалоге с aif.ru он отметил, что поведение учащихся напрямую связано с уровнем их воспитания.
«Не уверен, что дети станут вести себя лучше, но появится объективный показатель — как именно они себя ведут. Это важно. Оценка даст понять: так вести себя не стоит, а вот так — на «пять с плюсом» — правильно. Это будет полезно и для учебы, и в целом для школьной жизни», — пояснил свою позицию Певцов.
Он также напомнил, что с начала 90-х годов в системе образования был утрачен воспитательный компонент. Сейчас, как отметил депутат, наблюдается перекладывание ответственности: родители надеются на школу, а школа — на родителей.
Введение оценок может вызвать конфликты между родителями и школой
Введение оценок за поведение в школах может привести к конфликтам между родителями и педагогами, заявила депутат Государственной Думы Светлана Журова. В беседе с aif.ru она не исключила, что дело может доходить до судов.
«Родители могут оспорить ту или иную оценку, заявив о предвзятости. Это вполне возможно, особенно если отметка будет выставляться официально», — пояснила парламентарий.
По словам Журовой, поведение — категория субъективная, в отличие от знаний, которые можно проверить объективно. Поэтому важно заранее определить понятные и прозрачные критерии.
«Кто будет решать, за что ставить «два», «три» или «пять»? Как фиксировать проступки? Может, нужны камеры в каждом классе, чтобы в спорных ситуациях можно было подтвердить или опровергнуть вину ученика», — отметила она.
При этом Журова поддержала инициативу Минпросвещения, подчеркнув, что в целом идея может способствовать улучшению школьной атмосферы.
«Раньше такие оценки были, и воспринимались спокойно. Сейчас с дисциплиной в школах непросто — учителям тяжело», — поделилась Журова.
Она предложила протестировать инициативу в регионах, чтобы понять ее реальную эффективность.
«Можно начать с пилотного проекта — посмотреть, даст ли это заметные улучшения. Но важно понимать: родители часто идеализируют своих детей, и могут резко отреагировать на низкую оценку. Хотя отметка за поведение и не попадает в аттестат, она всё равно воспринимается как характеристика. Вопрос в том, насколько дети сегодня готовы к такой ответственности», — подчеркнула депутат.
Какие оценки за поведение были у депутатов Госдумы РФ
Член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман признался aif.ru, что безупречным поведением в детстве не отличался.
«Оценки за поведение у нас ставили. Честно скажу, не помню точно, сколько у меня было, но «пятерки» — точно редкость. Я не был настолько дисциплинирован, чтобы считаться примерным», — рассказал он.
Депутат Елена Драпеко, напротив, вспоминает школьные годы как период активности и отличной репутации.
«Помню свои оценки — были пятерки. Я была положительная, активная, училась хорошо, участвовала в жизни школы», — рассказала парламентарий.
Она также добавила, что уровень дисциплины во многом зависит от позиции школьного руководства.
В свою очередь, депутат Дмитрий Певцов отметил, что в его школе оценок за поведение не ставили вовсе.
«Нас просто с уроков выгоняли. Все немного хулиганили, но у нас был моральный иммунитет — мы понимали, что такое хорошо и что такое плохо», — поделился он.
Певцов поддержал идею возвращения поведенческих оценок, отметив, что они смогут служить объективным ориентиром для учеников.
Депутат Светлана Журова вспомнила, как в школьные годы ей в основном ставили хорошие оценки за поведение, однако был один неприятный случай. В беседе с aif.ru она рассказала, что однажды получила «двойку».
«Я была почти отличницей, у меня всегда были только «пятерки», в том числе за поведение. Но один раз я все-таки получила «два»», — отметила она.
Этот случай произошел в начальной школе, когда она училась в третьем классе. По словам Журовой, у них была строгая учительница, которая, когда дети начинали шуметь, говорила: «Все встаем, успокаиваемся, я пойду погуляю». После это фразы она оставляла детей стоять, чтобы те успокоились и не мешали уроку.
«Однажды, когда она вернулась, я разговаривала с соседкой, и за это мне поставили «два»», — поделилась депутат.
Как рассказала Журова, этот инцидент повлиял на ее будущее.
«Из-за этого случая меня не приняли в первый поток на «Аврору». Это был для меня настоящий удар. Я всегда училась хорошо, а тут такая неприятность из-за пустяков», — призналась она.
