Вспоминаем события 2004-го.
«Золотой мяч» Андрея Шевченко, выигранный украинцем в 2004 году, — один из самых спорных в истории знаменитой награды от France Football. Нападающий «Милана» обошел в голосовании португальца Деку, бразильца Роналдиньо и француза Тьерри Анри. И у каждого из перечисленных футболистов могли возникнуть резонные вопросы касательно легитимности такого результата.
Деку в 2004 году стал одним из главных архитекторов сенсационной победы «Порту» в Лиге чемпионов и дошел со сборной Португалии до финала чемпионата Европы. Роналдиньо в том сезоне не выиграл ничего, но о его магии уже говорил весь мир. С тем, что бразильский волшебник, по справедливости, уже тогда являлся лучшим футболистом мира, было сложно поспорить. Так же, как сейчас сложно поспорить с тем, что на планете нет равных Ламину Ямалю (пусть он, вероятно, и уступит «Золотой мяч» — 2025 другому суперзвездному вингеру).
Тьерри Анри в 2004 году — это вообще космос: 30 голов в английской Премьер-лиге и звание непобедимого чемпиона с «Арсеналом». Несмотря на это француз занял в голосовании скромное четвертое место, набрав унизительные 80 баллов. Роналдиньо получил 133 очка, Деку — 139, а Шевченко — 175. Шансы Анри выиграть «ЗМ» сильно подпортил один матч, а именно четвертьфинал чемпионата Европы между сборными Франции и Греции, в котором «трехцветные» потерпели неожиданное поражение.
Из Анри, сыгравшего в тот вечер не слишком удачно, сделали козла отпущения на родине, а все его достижения с «Арсеналом» в одночасье померкли на фоне одной громкой неудачи. Справедливости в этом было мало: сегодня многие эксперты признают, что отсутствие в коллекции Тьерри хотя бы одного «Золотого мяча» — большая ошибка.
А что же Шевченко? Нельзя сказать, что он в 2004 году был плох. Напротив, «Милан» в том сезоне впервые в XXI веке забрал золото чемпионата Италии, а украинец стал лучшим бомбардиром первенства с 24 голами. Весомое достижение, особенно для лиги, которая славилась лучшими защитниками в мире и системой катеначчо. С другой стороны, в Лиге чемпионов «Милан» Карло Анчелотти ужаснейшим образом оконфузился.
Выиграв первый матч 1/4 финала против «Депортиво» со счетом 4:1, в ответке «россонери» умудрились пропустить четыре безответных гола и с позором вылетели из турнира. Тот самый матч в Ла-Корунье до сих пор остается одним из самых культовых камбэков в истории ЛЧ. Не лучшее достижение, чтобы претендовать с ним на «Золотой мяч». Но Шевченко это удалось, причем забрал он награду с серьезным отрывом.
Что касается чемпионата Европы, то на него сборная Украины не отобралась, хотя на турнире выступала даже сборная Латвии. И если Анри пострадал из-за неудачи на Евро, то Шевченко спокойно наблюдал за первенством, которое закончилось сенсационной победой греков, по телевизору.
Так почему же Шевченко уверенно победил в голосовании? Кто-то посчитает это конспирологией, но мы уверены: симпатии журналистов при выборе лучшего склонились в сторону форварда «Милана» в том числе из-за политической обстановки в Украине. Шорт-лист из 50 претендентов на приз, составленный экспертами France Football, был опубликован 9 ноября 2004 года, после чего началось голосование. В это же время в Украине разгоралось противостояние между сторонниками двух кандидатов в президенты — Виктора Януковича и Виктора Ющенко.
Первый пользовался существенной поддержкой на востоке страны, а Ющенко был кандидатом от западных регионов. 22 ноября 2004 года — дата начала т. н. «Оранжевой революции» в Киеве, в результате которой к власти пришла команда Ющенко.
На этом фоне в Европе впервые обратили серьезное внимание на Украину. События на Майдане Незалежности обсуждались в новостях, противостояние Януковича и Ющенко стало важной темой информационной повестки. Неудивительно, что в такой ситуации западные журналисты могли отдать часть голосов в пользу Шевченко исключительно из солидарности с «Помаранчевой революцией» (хотя сам футболист тогда поддержал кандидата Януковича).
Отметим, что в самой Украине тоже уверены, что в голосование за «Золотой мяч» — 2004 вмешалась политика. Вот что писал об этом украинский автор Дмитрий Литвинов: «Не самая очевидная причина, но как раз на концовку года пришлись события Оранжевой революции, которые привлекли к Украине внимание во всем мире. Пару-тройку баллов симпатики нашей страны наверняка накинули человеку, бывшему вместе с братьями Кличко символом страны для этого самого мира. В истории «Золотого мяча» политические голосования уже случались, никогда не были секретом Полишинеля.
Как было, например, в 1986-м, когда победа Беланова воспринималась на Западе в том числе как поддержка «перестройки» и «гласности». И не так важно, что сам Шевченко тогда поддерживал Януковича — это уже совсем детали для иностранцев».
