https://www.youtube.com/watch?v=slHd4Ny8yDE
Если вы в настоящее время находитесь на рынке и хотите купить тонкий и легкий ноутбук, скорее всего, вас просто засыпают множеством вариантов от разных производителей с процессорами Intel и AMD. AMD совсем недавно анонсировала серию процессоров Ryzen 5000 H для игровых ноутбуков и серию 5000 U для тонких и легких устройств. Но проблема в том, что не существует ни одного ноутбука с процессором Ryzen 5 U-серии или Ryzen 7 U-серии, по крайней мере, на момент написания этой статьи. С другой стороны, серия 4000 U по-прежнему остается действительно отличным вариантом, который в значительной степени доминирует над всем, что Intel может предложить в линейке процессоров для тонких и легких устройств.
Их последнее предложение — Tiger Lake, и мы уже рассмотрели несколько ноутбуков с ним. На данный момент Core i5-1135G7 и Core i7-1165G7 являются, безусловно, наиболее популярными вариантами, но, поскольку оба они основаны на 4-ядерной/8-поточной схеме, вы можете спросить себя, какой из них мне выбрать? И есть ли польза от того или другого? Ну, именно об этом вопросе и пойдет речь в этой статье. У меня есть два одинаковых Razer Book 13, один из которых оснащен процессором Core i5, а другой — Core i7, и мы собираемся сравнить их друг с другом, чтобы увидеть разницу в производительности и, самое главное, время автономной работы. Я не буду портить финал, но позвольте мне сказать вам, что результаты, безусловно, заслуживают внимания, и они могут заставить вас задуматься о своем решении о покупке.
Характеристики
Прежде чем мы перейдем к тестам, давайте кратко рассмотрим различия в характеристиках между Core i5-1135G7 и Core i7-1165 G7. Схема именования смешная, но мне пришлось потренироваться, чтобы не ошибиться. Прежде всего, это 4-ядерные процессоры с 8 потоками, но их базовая частота и частота разгона различны. Core i5 начинается с частоты 2,4 ГГц и имеет ускорение одного ядра до 4,2 ГГц, тогда как Core i7 начинается с частоты 2,8 ГГц и ускоряется до 4,7 ГГц, что на 500 МГц выше, чем у i5 с одноядерным процессором. Кроме того, есть размер кэша: вы смотрите на 8 МБ на Core i5 против 12 МБ на Core i7. Количество исполнительных блоков встроенной графики XE также отличается: у Core i5 их 80, а у Core i7 — 96. Остальные характеристики практически такие же, включая рабочий диапазон мощности и графическую частоту, которая составляет 1,3 ГГц.
Кроме того, оба этих ноутбука практически идентичны по конструктивным особенностям и даже по емкости аккумулятора, за исключением памяти. Модель Core i7 имеет 16 ГБ по сравнению с 8 ГБ у модели Core i5, а объем встроенной памяти такой же — 256 ГБ. Если вы посмотрите на разницу в цене, модель Core i7 на 400 долларов дороже, чем модель Core i5, и это даже не Razer Tax, о котором многие из вас упоминали. Подобный скачок мы видели на других ноутбуках Tiger Lake, так что да, поприветствуем налог Intel. Есть еще одно небольшое отличие – вес. Это не так уж и важно, но модель Core i7 на самом деле на 60 грамм тяжелее, чем Core i5. Вам может быть интересно, что является причиной этого, дело не в том, что один процессор тяжелее другого, но я думаю, что это может быть из-за дополнительной памяти, припаянной к печатной плате, или, возможно, из-за небольшого дополнительного охлаждения.
В любом случае, на самом деле это отличный маленький ноутбук, и если вы хотите ознакомиться с моим обзором Book 13, вы можете нажать прямо здесь. Я хочу внести небольшую поправку в этот обзор, поскольку некоторые люди отметили, что я не получил правильный уровень яркости или значение яркости по сравнению со всеми остальными. Когда я проводил тест анализа дисплея, я даже не осознавал, что в параметрах дисплея есть настройка, которая автоматически меняет яркость в зависимости от условий освещения. Я повторил этот тест с отключенной функцией и получил ожидаемые 500 нит, так что да, это очень яркий дисплей, и он красивый. Я действительно хочу воспользоваться этим временем, чтобы искренне извиниться за эту ошибку, но я хочу поблагодарить вас за то, что вы подняли этот вопрос.
Мощность/температура/частоты
Возвращаясь к этой статье, некоторые из вас могут подумать, что существуют сотни ноутбуков с процессорами Tiger Lake, работающими на разных уровнях мощности, почему одно сравнение имеет значение? Хотя я согласен с вами в том, что для меня просто невозможно пойти и купить каждый из них, чтобы дать вам полный анализ, так что это, вероятно, лучшее сравнение яблок с яблоками, которое вы получите, учитывая, что они оба имеют одинаковые характеристики, вплоть до дизайна интерьера. Итак, давайте начнем с частоты с течением времени, и при полной многоядерной нагрузке вы можете видеть, что Core i7 стартует довольно уверенно с частотой чуть выше 4 ГГц, но через несколько минут теста он снижается между 3,2 ГГц и 3,6 ГГц. Это вполне ожидаемо из-за ограничений мощности Intel PL1 и PL2. Однако, когда мы переключаемся на процессор Core i5, он на несколько секунд начинает работать на частоте 3,7 ГГц, что намного ниже, чем у Core i7, но на самом деле он поддерживает более высокую среднюю частоту на протяжении всего этого 10-минутного теста. Это немного, в среднем чуть более 75 МГц, но все же определенно есть. Это означает, что в более быстрых синтетических тестах процессор Core i7 определенно будет быстрее из-за его немного более высокой и немного большей пакетной скорости, но в более длительных тестах, таких как рендеринг, эти два процессора могут быть очень равны. Core i5 может фактически опередить i7, даже в тех случаях, когда нет узких мест в памяти или кэше.
Давайте углубимся в это немного глубже. Сначала я подумал, что из-за более высоких температур Core i7 может работать на более низких скоростях, но это было совсем не так. Он работал при температуре выше 70°C по сравнению с Core i5, средняя температура которого составляла от 68°C до 69°C. Но оба эти показателя очень низкие по сравнению с температурой 90°C+ на других тонких и легких ноутбуках, которые мы видели. Термическое дросселирование здесь не играет роли. Глядя на общую мощность, можно лучше понять, что происходит, а именно, Razer ограничила оба этих чипа пределом длительной мощности в 20 Вт. Это вызывает некоторую проблему для Core i7, поскольку ему, очевидно, необходимо колебаться в тактовой частоте немного больше, чем Core i5, чтобы избежать снижения энергопотребления более чем на 20 Вт. В результате общая средняя скорость оказывается ниже.
Intel изо всех сил пыталась вывести свои чипы с низким энергопотреблением за пределы четырехъядерной архитектуры, поэтому и Core i5, и Core i7 имеют одинаковую компоновку с 4 ядрами и 8 потоками. Однако у Core i7 больше кэш-памяти и более мощный графический процессор, а оба из них требуют больше энергии. Это означает, что более эффективный процессор, которым в данном случае является процессор Core i5, мы достигнем более высоких средних частот, когда оба будут иметь одинаковые ограничения мощности, как Razer, реализованный в Book 13. Кое-что из этого можно было бы исправить. Razer только что дал Core i7 немного больше возможностей для экспериментов, и я просто не знаю, почему они этого не сделали, поскольку явно существует отчаяние по тепловому запасу. Оглядываясь назад, мы действительно видели это в процессорах Intel, особенно на рынке ноутбуков. Это также не характерно для Razer и повлияет и на другие ноутбуки. Фактически Razer был единственным брендом, который позволил нам протестировать их на двух одинаковых ноутбуках. Теперь, если вы посмотрите на настольную версию, мы увидим нечто подобное с Core i7-10850K, которому во многих ситуациях удается превзойти Core i9-10900K.
Чтобы еще больше разобраться в этом вопросе, давайте взглянем на Handbrake Transcode, который полностью перегружает ядра и локальный кеш. Здесь вы можете видеть, что Core i5 на самом деле немного быстрее, чем Core i7, примерно на 100 МГц, хотя в некоторых случаях она превышает 150 МГц. Между тем, температура очень хорошо контролируется системой охлаждения паровой камеры Razer. Видеть максимальную температуру чуть выше 70°C — это просто невероятно, и да, ограничение мощности сохраняется на уровне 20 Вт, так что вы можете видеть, как Core i7 просто жаждет немного больше сока, чтобы он мог размять ноги. Поскольку потребности каждого приложения разные, особенно когда речь идет о нагрузке на все ядра, ожидайте действительно интересных результатов. Я также заметил, что, когда я тестировал Book 13 с процессором Core i7, вентиляторы продолжали набирать обороты, даже когда я выполнял небольшие потоковые задачи по сравнению с Core i5, который был совершенно бесшумным, поэтому, если акустические характеристики — это то, что вы цените, выбор Core i5 может быть лучшим вариантом.
Тесты
Теперь, когда вы знаете, как ведут себя эти процессоры, давайте взглянем на некоторые цифры. Мы провели наш обычный набор тестов, и я также постарался запустить оба этих ноутбука в режиме максимальной производительности, чтобы получить наилучшие результаты. Начну с Cinebench, и мне нужно сразу это объяснить. Видите ли, в каждом прогоне наблюдалась огромная дисперсия, что нормально для Cinebench, но Core i7 был просто повсюду. В среднем он все равно был медленнее, чем Core i5. В блендере дела шли нога в ногу, разница между двумя процессорами была очень небольшой, но в Handbrake эти 100–150 МГц в конечном итоге действительно приносят некоторые преимущества по сравнению с более длительным тестом, настолько, что Core i5 здесь является явным победителем. Даже в Adobe Premiere Pro я ожидал, что дополнительные исполнительные единицы (EU) Core i7 вместе с аппаратным кодированием будут в пользу Core i7, но, опять же, тактовые частоты являются ключевыми. Следует также отметить, что хотя у Core i7 больше EU, в отличие от курса CUDA они здесь не используются. Скорее всего, используется этап QuickSync, и он одинаков как на Core i7, так и на Core i5.
Если мы переключимся на одноядерную производительность, Core i7 возглавит все наши тесты с небольшим количеством потоков, но, честно говоря, это не заметная разница. На бумаге здесь и там скорость на несколько секунд быстрее, но на самом деле, когда вы ежедневно пользуетесь этими машинами, они оба чувствуют себя одинаково отзывчивыми. Я надеялся, что дополнительная тактовая частота Turbo 500 МГц на Core i7 что-то изменит, но я ошибался: Core i5 по-прежнему хорошо сражается. И да, Core i7 быстрее, но стоят ли эти дополнительные деньги того? Не так, как я это вижу.
Игровая производительность
Производительность в играх – это совсем другой вопрос. Имейте в виду, что оба этих ноутбука предназначены не для обеспечения высокой частоты кадров, а скорее для приемлемой производительности для повседневных игр в некоторых базовых играх. В любом случае, мне просто было любопытно узнать, есть ли разница, и знаете что? Там было! В разрешении 1080P вы можете получить приемлемую частоту кадров на обоих этих ноутбуках, но графический движок XE с 96 исполнительными блоками на процессоре Core i7 обеспечивает заметное улучшение производительности по сравнению с Core i5. Мы также не можем забывать, что у Core i5 меньше кэш-памяти и системной памяти, так что, по крайней мере, в этой ситуации Core i7 является явным победителем по всем направлениям.
Срок службы батареи
Последнее, на что нам нужно обратить внимание, — это время автономной работы, оно практически одинаковое, поскольку оба имеют одинаковое количество ядер и одинаковую рабочую мощность. У Core i5 есть небольшое преимущество, но этого недостаточно, чтобы добиться огромной разницы. Подводя итог всему этому, можно сказать, что и у Core i5, и у Core i7 есть свои сильные и слабые стороны. Core i5 имеет преимущество в многоядерной производительности и цене, в то время как Core i7 превосходно справляется с играми и обеспечивает действительно хорошую производительность с небольшим количеством потоков, что очень важно для многих случаев общего использования. Но опять же, этот чип более высокого класса стоит намного дороже.
Заключение
Основная проблема заключается в том, что многие ноутбуки с процессором Core i5 имеют всего 8 ГБ памяти, которую невозможно обновить. Хотя я не столкнулся с какими-либо проблемами при его тестировании, на самом деле это довольно большое ограничение, и вы не можете игнорировать этот фактор в 2021 году, потому что кажется, что все занимает много памяти. Если вы можете найти Core i5-1135G7 с 16 ГБ ОЗУ, лично я бы выбрал именно эту конфигурацию, потому что: а) производительность довольно хорошая и б) вы, вероятно, в конечном итоге сэкономите много денег вместо того, чтобы использовать Core i7. Итак, на этой ноте большое спасибо за чтение, и я надеюсь, что вы смогли что-то почерпнуть из этой статьи.
