Иски против закона об "иноагентах" в Грузии — суд взвешивает все за и против

ТБИЛИСИ, 29 авг — Sololaki. Конституционный суд Грузии приступил к рассмотрению исков против резонансного закона «О прозрачности иностранного влияния», который обязывает финансируемые из-за рубежа неправительственные организации и СМИ регистрироваться в специальном реестре и заполнять ежегодную финансовую декларацию.

В течение двух дней перед судьями со своими аргументами будут выступать как истцы, так и ответчики, после чего Конституционному суду предстоит решить, удовлетворять ли ходатайство истцов о приостановке действия спорного закона на время рассмотрения дела по существу.

Согласно новому закону, НПО и СМИ, источником более 20% годового дохода которых является «иностранная сила», должны зарегистрироваться в реестре организаций, проводящих интересы зарубежной силы, до 5 сентября.

Иски в Конституционный суд с требованием упразднения этого закона подали 38 оппозиционных депутатов парламента Грузии, 122 НПО, две медиаорганизации и президент Грузии Саломе Зурабишвили. Они считают, что закон об «иноагентах» ставит в один ряд друзей и врагов Грузии, навешивает ярлыки и препятствует интеграции страны в ЕС.

Эти четыре иска было решено объединить в одно дело и рассматривать вместе.

Что касается нового иска — Ассоциации юридических фирм Грузии (профобъединение адвокатов), который поступил в Конституционный суд два дня назад, он будет рассмотрен отдельно и без устных слушаний. Об этом заявил председатель Конституционного суда Мераб Турава в начале заседания.

Интересы ответчика — парламента Грузии — в суде защищают сотрудники комитета по юридическим вопросам. Депутаты от правящей партии «Грузинская мечта» в суд не явились, хотя ранее распространилась информация, что интересы парламента будут защищать председатель комитета по юридическим вопросам Анри Оханашвили и два члена комитета Тенгиз Шарманашвили и Арчил Гордуладзе.

Согласно представленным конституционным искам, оспаривается закон Грузии «О прозрачности иностранного влияния», который устанавливает порядок регистрации субъекта в качестве организации, проводящей интересы иностранной силы, и регулирует другие вопросы, связанные с прозрачностью деятельности такой организации.

По аргументации истцов, ставший спорным закон с учетом используемой в нем терминологии и различных репрессивных механизмов приводит к стигматизации гражданских организаций и СМИ, мешает их деятельности, делает невозможным достижение поставленных целей и в конечном итоге препятствует или приводит к прекращению их функционирования.

Истцы утверждают, что оспариваемые нормы в условиях отсутствия релевантных критериев идентификации легитимной цели и иностранного влияния наносят вред социальной идентичности субъектов и произвольно ограничивают право на свободное развитие личности, защищенное Конституцией Грузии.

Параллельно с этим, регистрация предусмотренных законом субъектов в Публичном реестре, форма подотчетности, порядок мониторинга и меры ответственности нарушают права на свободу объединений и выражения, защищенные Конституцией Грузии.

Истцы также указывают, что определенный оспариваемым законом порядок обработки персональных данных противоречит формальным и материальным требованиям права на частную жизнь и личную коммуникацию.

Кроме того, распространение предусмотренных оспариваемыми нормами обязательств на правовые отношения, возникшие и завершенные до вступления закона в силу, нарушает принцип запрета обратной силы закона, защищенный Конституцией Грузии.

Часть истцов считает, что оспариваемые нормы приводят к их дискриминации, поскольку ставят их в неравное положение по сравнению с некоммерческими юридическими лицами, созданными административными органами и финансируемыми из государственного бюджета.

Кроме того, истцы считают, что принятие закона «О прозрачности иностранного влияния» противоречит основным принципам Конституции Грузии и препятствует процессу вступления Грузии в Европейский Союз, чем нарушает обязательство, определенное статьей 78 Конституции Грузии.

Авторы исков также ходатайствуют о том, чтобы Конституционный суд приостановил действие оспариваемых норм до принятия окончательного решения.

Власти Грузии обосновали принятие закона «О прозрачности иностранного влияния» желанием сделать финансирование неправительственных организаций и СМИ прозрачным. Противники же заявили, что он противоречит европейским ценностям и является препятствием на пути евроатлантической интеграции Грузии.

Власти Грузии заявили, что как раз-таки прозрачность является «европейскостью» и что ни один противник закона «О прозрачности иностранного влияния» так и не представил ни одного правового аргумента против него. Более того, такие же законы есть у США, Израиля, Франции, Австралии, а в Евросоюзе он находится на стадии рассмотрения.

В правящей партии Грузии уже давно говорят, что финансы, выделяемые американским «Национальным фондом демократии» (NED) и «Европейским фондом за демократию» (EED), попадают на счета фиктивных НПО в Грузии, которыми управляют политические партии.

Резонансный закон, несмотря на массовые акции протеста и критику Запада, вступил в силу 3 июня 2024 года. Он предполагает регистрацию неправительственных организаций и СМИ в реестре организаций, проводящих интересы иностранной силы, если более 20% их годового дохода – это зарубежное финансирование. В год раз они должны заполнять декларацию.

В ответ на политику властей Грузии Запад принял меры против страны, предупредив, что это только начало.

В начале июня США объявили о введении визовых ограничений в отношении нескольких десятков ответственных за «подрыв демократии» в Грузии лиц и членов их семей, а в июле – о переносе на неопределенный срок военных учений «Достойный партнер 2024» (Noble Partner) и приостановке помощи правительству в размере 95 млн долларов.

В свою очередь Евросоюз решил заморозить 30 млн евро для Минобороны Грузии, а также приостановить процесс интеграции Грузии в ЕС.

Власти назвали решения США и ЕС несправедливыми и напомнили о лепте Грузии в международные миссии. Кроме того, «Грузинская мечта» обнародовала результаты исследования доступности базовой информации о 474 НПО и СМИ, которые выступили против закона о прозрачности.

Как оказалось, 51% организаций вообще не имеют официального сайта. 97% организаций не опубликовали годовой отчет, 89% – данные о грантах по указанным проектам, 80% – сроки проекта/гранта, 70% – данные о команде, 68% – названия проектов (осуществленных и текущих), 62% – название/логотип донора.