Невероятный скандал в русской фигурке: Плющенко и Рудковская против юной ученицы. Такого у нас раньше не было

А что по поводу несостыковки в показаниях?

К сожалению, скандал с расставанием юной фигуристки Арины Парсеговой с «Ангелами Плющенко» получил жесткое продолжение. 12-летняя фигуристка прекратила сотрудничество с Евгением Плющенко и перешла к Этери Тутберидзе еще год назад, но развязка впереди. 17 июля состоится судебное слушание по делу, в котором истцом является академия Плющенко, а ответчиком — мать Парсеговой (Наталья).

В начале июня генеральный директор «Ангелов» Яна Рудковская в соцсетях объяснила природу финансовых претензий к юной спортсменке в размере 1,9 млн рублей. Сторона ответчика нарушила молчание только сейчас. Вскрывшиеся обстоятельства позволяют взглянуть на ситуацию с другого ракурса, но не вносят ни доли ясности. Вопросов стало лишь больше.

Начнем по порядку. «Ангелы Плющенко» — частная академия. Для учеников предусмотрены лучшие условия вплоть до проживания на территории спортивного комплекса, пользования современной инфраструктурой, выработки индивидуальной тренировочной программы и других прелестей. Но «любой каприз — за ваши деньги», как говорится. В отличие от государственных учреждений, здесь за каждое благо нужно платить самому либо искать спонсоров, которые согласятся финансировать спортивную деятельность.

Рудковская заявляла, что именно они с супругом «профинансировали [Парсеговой]: базовую спортивную подготовку, дополнительные занятия, лед, дополнительный лед, проживание в гостинице на территории тренировочной базы, коньки, костюмы и прочую экипировку, постановку программ».

В интервью «СЭ» Наталья Парсегова этот тезис частично опровергла. Действительно, в определенный момент Рудковская и Плющенко пошли на уступки юной спортсменке и снизили стоимость абонемента, который предполагает посещение базовых тренировок на льду. При этом семья Арины продолжала платить за тренировочный процесс и другие услуги из своего кармана. Хотя это совершенно нормальная практика для частной школы без государственного вмешательства, утверждению Рудковской о финансировании спортсменки она не соответствует.

Летом 2021-го Парсегова получила первых спонсоров, которые согласились оплачивать ее ежемесячный абонемент. Разумеется, такая финансовая поддержка у Арины появилась благодаря усилиям Рудковской, но фактически «профинансировали» ее другие лица. И опять же речь все еще идет не о полном финансировании, которое упоминала Яна Александровна в посте.

В декабре того же 2021-го после модельного показа в академии спонсорством Парсеговой заинтересовались супруги Давыдовы. Сотрудничество началось, как и в предыдущем случае, на основе не контрактных, а устных обязательств. Спонсоры ежемесячно перечисляли на именной счет, находящийся в пользовании «Ангелов», оговоренную сумму, которой хватало не только на оплату абонемента, но и смену платьев или медицинские обследования.

Полноценное рекламное соглашение было заключено позже, но механизм остался таким же: списания за каждую услугу (будь то плановая тренировка, подкатка, посещение врача или постановка программы) проходили напрямую со спонсорского счета спортсменки на счет академии. Мать фигуристки понапрасну не контролировала каждую операцию и, возможно, именно тут проглядела затраты сверх спонсорских переводов (да и любые переводы в целом), хотя утверждает, что такого произойти не могло. Тем не менее можно говорить о том, что в этот период спортивная деятельность Арины начала окупаться — за счет не «Ангелов», как позиционирует Рудковская, но их ближайшего окружения.

По словам Натальи Парсеговой, система контрактов с индивидуальными условиями была введена в академии Плющенко в течение года после начала сотрудничества ее дочери с Давыдовыми. «Ангелы» настаивали на 10-летнем сроке действия договора и выступали против его ежесезонного продления/переподписания. К сомнительному компромиссу в виде 8 лет действия контракта пришли не без противоречий, что не коррелируется с заявлением Рудковской:

«Мама со слезами счастья на глазах подписала договор, заверяя, что Ариша никогда и никуда от Евгения Викторовича не уйдет, и ежемесячно подписывала акты, где фиксировались потраченные нами на её дочь денежные средства. Аришу финансировало не государство!»

Пресс-служба судов общей юрисдикции города Москвы прокомментировала иск «Ангелов» к Парсеговой следующим образом: «Требования основаны на одностороннем отказе ответчика от исполнения договора о спортивной подготовке и совершении агентских действий».

Об этом же говорит Рудковская: «Условия договора, подписанного между Академией и мамой Арины очень просты: если Арина занимается в «Ангелах Плющенко» весь срок действия договора, то ВСЕ расходы несёт только наша сторона. Семья ничего не платит.

Если спортсмен уходит до окончания срока действия договора, то он оплачивает полностью или часть (всё зависит от того, когда это произойдет) понесенных нами расходов (фиксируются каждый месяц в актах), т. к. мама Ариши забрала ребенка меньше, чем через год срока действия договора, то, по его условиям она должна возместить сумму за 9,5 месяцев. И она это прекрасно знала! Если бы Ариша продолжала заниматься в Академии, это было бы для семьи бесплатно»

После интервью Натальи Парсеговой не сходятся два момента. Во-первых, срок действия договора составляет 8 лет и не предполагает ежесезонных переподписаний, а значит, сторона фигуристки была бы вынуждена выплатить неустойку, даже если бы девочка закончила со спортом через лет 5–6 — договор ведь все еще действовал бы.

Во-вторых, обычно при «одностороннем отказе ответчика от исполнения договора» (формулировка представителей судебной системы) предполагается выплата неустойки, а не взыскивание денежных средств за спортивное содержание фигуристки. Тем более если, согласно матери Арины, эта сумма соответствует ранее выполненным спонсорским переводам на счет академии. Что касается конкретно неустойки, она значительно меньше заявленных в иске 1,9 млн рублей. Опять же со слов Натальи Парсеговой.

В общем, что-то в этой истории не сходится. Кто путается в показаниях — предстоит выяснить уже в ходе судебных слушаний. Главная проблема, пока не позволяющая принять доводы той или иной стороны — это невозможность ознакомиться с текстом контракта, который является единственным доказательством соблюдения или нарушения обязательств с точки зрения права.

Одним судебным процессом теперь точно не обойдется. В ответ на интервью Парсеговой, в котором мать фигуристки, возможно, раскрыла коммерческую тайну или иную конфиденциальную информацию о деятельности академии, а также обвинила в травле других спортсменов и их родителей, Рудковская готовится подать иск о клевете. Кажется, «Ангелы» уже пересмотрели подход к спонсорству и больше не повторят ошибок прошлого.

— Никаких личных спонсоров, которых они сами привели по знакомству в академию, никогда не было. Мама хотела своему ребенку очень много подкаток, лучшие программы и самые красивые платья. Все денежные операции проводятся официально — замечу, родители исключительно по своему желанию берут дополнительный урок и оплачивают его на ресепшен.

Вопрос в чем — и я думаю, что со мной согласятся все владельцы частных клубов, которые сами финансируют свои школы, — когда вы катаетесь в госшколе, то да, тут понятно. Букет принесли и красиво ушли. А вот когда в тебя частный клуб вкладывал, минуя других талантливых детей, когда поверили в вашего ребенка, да и вы клялись в верности и писали благодарности с сердечками… Ну это в корне меняет дело. Мы могли, кстати, эти деньги распределить минимум на 4-5 детей. Сейчас, кстати, так и делаем. Большую спонсорскую поддержку от академии уже не даем. Жизнь научила.

Для нашего фигурного катания ситуация беспрецедентна и заставляет задуматься о том, что в последние годы этот вид спорта все чаще прибегает к бизнес-моделям, практикующимся в клубных дисциплинах или даже в самом шоу-бизнесе. Отныне спорт высших достижений — не только про работу на износ и преодоление физических возможностей, но и про юридическую волокиту. Нужно быть к этому готовым.