ТБИЛИСИ, 3 дек — Sololaki. Конституционный суд отказался принимать к рассмотрению иски президента Саломе Зурабишвили и 30 оппозиционных депутатов, требующих признания неконституционными результаты парламентских выборов, объяснив это недостатком аргументов.
В частности, истцы обжаловали конституционность норм, регулирующих выборы, и проведенные на основании этих норм выборы 26 октября.
В основном обвинения касаются нарушения двух конституционных принципов — всеобщего и тайного голосования. Также в исках оспорена норма Избирательного кодекса, которая позволяет регистрировать новоизбранных депутатов тогда как Конституционный суд рассматривает вопрос о конституционности проведенных выборов.
Оппозиция и президент пытались через Конституционный суд добиться аннулирования результатов парламентских выборов, согласно которым «Грузинская мечта» сохранила за собой власть, и проведения новых выборов.
В случае иска президента, речь шла в том числе о выборах в Верховный совет Аджарской автономной республики, которые прошли параллельно выборам в парламент Грузии.
Иски и аргументы суда
О нарушении принципа всеобщего голосования
О том, что власти Грузии целенаправленно создавали сложности для оппозиционно настроенной грузинской диаспоры за рубежом, президент начала говорить еще в предвыборный период.
Что касается исков, их авторы считают неконституционным, помимо прочего, распоряжение ЦИК Грузии от 26 сентября об открытии избирательных участков за рубежом только в зданиях диппредставительств страны.
Ни в одном нормативном акте не написано, что избирательные участки должны открываться в диппредставительствах, сказано в иске.
Истцы назвали дискриминацией то, что проживающим за границей пришлось преодолевать многие километры до избирательных участков, тогда как в Грузии избиратели голосовали рядом с домом.
Истцы подчеркнули, что государство обязано обеспечить доступность участия в выборах всех граждан. В Избирательном кодексе четко сказано, что избирательный участок за рубежом открывается для не менее чем 50 и не более чем 3 тысяч избирателей. И это, как отмечено в иске, является обязательством ЦИК, а не его дискреционным правом.
Истцы отметили, что 2/3 зарегистрированных за рубежом избирателей не смогли принять участие выборах. При этом количество тех избирателей, которые были внесены в список избирателей и не смогли проголосовать, составляет 3% от общего числа избирателей.
Согласно иску оппозиционных депутатов, за рубежом в день выборов находились более 270 тысяч граждан Грузии и большинство из них не смогли проголосовать.
Все это, по мнению истцов, наряду с нарушением принципа тайного голосования оказало значительное влияние на результаты выборов.
В парламентских выборах приняли участие 2 111 834 избирателя (всего 3 508 294), из них за рубежом проголосовали 34 574 (всего 95 910). За рубежом было открыто 60 участков в 42 странах.
Граждане Грузии, которые хотели проголосовать на парламентских выборах за рубежом, но не стояли на консульском учете и не имели регистрации, должны были зарегистрироваться в диппредставительстве или консульстве Грузии, или в специально созданной к предстоящим выборам участковой избирательной комиссии в стране пребывания.
Установление определенных барьеров для участия в выборах, в том числе и неоткрытие избирательного участка в том или ином месте само собой не указывает на нарушение избирательного права, говорится в решении суда.
«Формальное открытие ненадлежащим образом обустроенного участка рядом с фактическим местом жительства того или иного гражданина за границей не может быть требованием избирательного права, защищенного Конституцией», —
Нарушение права на голосование может быть на лицо в том случае, если будет доказано, что государство имело «разумные ресурсы», возможность в условиях надлежащей организации открыть больше избирательных участков за рубежом, но не сделало этого.
«Именно это обстоятельство следовало надлежащим образом обосновать в конституционном иске», — сказано в решении суда.
Суд подчеркнул, что открытие избирательного участка за границей и правильная организация выборов связаны со значительными техническими и, самое главное, человеческими ресурсами. Мобилизацию человеческого ресурса должно обеспечить не только государство, но и политические партии.
«Соответственно, истец был обязан документально подтвердить в иске, что государство и политические партии имеют разумную возможность мобилизовать аналогичные ресурсы в населенных пунктах, где нет дипломатических представительств Грузии», — сказано в решении суда.
Безосновательными счет суд и претензии истцов касательно дискриминации проживающих за рубежом граждан Грузии.
«Естественно, невозможно обеспечить доступность избирательных участков за рубежом в той степени, в которой это реализовано в Грузии. Если за рубежом открыть хоть 3 тысячи избирательных участков, среднее расстояние до участка для граждан все равно будет в двести раз больше, чем в Грузии», — сказано в решении.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram>>
Больше на Онлайн журнал sololaki
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
