Призыв Орбана — РТ на русском

Визит премьер-министра Венгрии Виктора Орбана в Киев вызвал множество ненужных кривотолков. Мол, как это так, лучший друг России в Европе вдруг поехал разговаривать со злейшим врагом — украинским президентом Зеленским. Ведь Венгрия многократно призывала прекратить военную помощь Украине и по возможности тормозила решения на уровне ЕС о выделении финансовой поддержки Киеву — и так далее и тому подобное.  

На самом деле международная политика устроена чуточку сложнее. Поскольку Венгрия в данный момент является председателем в Евросоюзе, именно она определяет основные направления политики этого надгосударственного образования. А основной вопрос, которым планирует заниматься Орбан во время председательства, — достижение мира на Украине.  

Мнение «Орбан — лучший друг России» давайте лучше оставим украинским одноклеточным комментаторам, у которых вместо мозга переключатель «перемога — зрада» (победа — предательство). Орбан никогда не был другом России, он всегда был исключительно провенгерским политиком. То же самое, к слову, касается подавляющего большинства европейских и не только европейских политиков, на которых западные СМИ ставят клеймо «агент Путина». Среди них нет пророссийских. Но Россия к ним относится, безусловно, лучше, чем к проамериканским, как минимум потому, что они не хотят вредить нам в ущерб себе. 

Поэтому, когда Орбан требует от Киева прекратить войну или от Евросоюза — снять санкции с России, он играет не за нас, а за себя. И как только ему покажется, что это невыгодно для Венгрии, он тут же сменит позицию на ту, которая будет нам нравиться гораздо меньше.

Собственно, именно Орбан в своё время сделал всё для того, чтобы Венгрия стала членом НАТО. А теперь он же противодействует членству в НАТО Украины. Но не потому, что очень любит Россию, а потому, что понимает, что в этом случае безопасность Венгрии не улучшится, а значительно ухудшится. 

Что же касается призыва Орбана к Зеленскому сперва остановить военные действия, а потом вести переговоры, то оно выглядит на первый взгляд вполне разумно. Обычно именно так и происходит: стороны останавливают боевые действия и начинают переговоры, по итогам которых либо линия фронта становится новой границей (неважно, признанной официально или нет), либо одна из сторон отводит свои войска. 

Проблема в том, что российско-украинский конфликт нельзя назвать обычным. Его и российско-украинским-то назвать трудно. Потому что то, что начиналось как специальная военная операция, из-за вмешательства стран НАТО переросло в масштабные боевые действия, в которых, как мы знаем, украинцам отведена роль пушечного мяса и испытателей западной боевой техники. 

Напомню, что Киев неоднократно и вполне официально признавал тот факт, что именно в Лондоне и Вашингтоне ему запретили вести переговоры о мире и приказали воевать. А Россия, в свою очередь, весной 2022 года повела себя максимально порядочно, отведя войска от Киева до того, как документы были подписаны, в надежде на добрую волю Украины. 

Вот только у Украины к тому времени не оказалось никакой воли — ни доброй, ни злой. Лишь безумное подчинение самоубийственным приказам. 

Поэтому слова Орбана «Я попросил Зеленского подумать о том, нельзя ли пойти немного по-другому, сделать перерыв — прервать огонь и потом продолжить переговоры. Прекращение огня могло бы обеспечить ускорение темпов переговоров» — это всё очень правильно и хорошо, но этого совершенно и абсолютно недостаточно для начала переговоров и уж тем более для достижения мира на Украине. 

Для того чтобы переговоры начались, Зеленскому надо для начала отменить свой бредовый указ о запрете переговоров с Россией. Потом — да, остановить стрельбу по российским военным и мирным объектам. Затем признать сложившиеся территориальные реалии и отказаться от сумасшедших требований о «границах 1991 года и столетних репарациях». Ну и потом уже можно начинать разговаривать по существу: на каких условиях дальше будут сосуществовать Россия и Украина. Причём разговаривать не с Зеленским, а с кем-то более разумным. 

Как видим, прекращение огня тут далеко не самый главный и не самый трудновыполнимый пункт. 

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.