Во вторник утром, Позднее шоу со Стивеном Колбертом разместил на своей странице YouTube интервью с представителем штата Техас Джеймсом Таларико, который баллотируется в Сенат в 2026 году. Этот сегмент не транслировался в понедельник вечером Позднее шоу со Стивеном Колбертом потому что, как сказал Кольбер в начале шоу, «юристы нашей сети недвусмысленно сказали нам, что мы не можем допустить его в эфир».
По словам Колберта, юристы CBS опасались возмездия со стороны администрации Трампа и председателя Федеральной комиссии по связи Брендана Карра за то, что будет расценено как партийный контент без равного времени вещания, выделенного для кандидатов от республиканской партии. Вместо того, чтобы рисковать гневом, CBS подвергла интервью цензуре. Объяснение решения Кольбера и интервью с Таларико сразу же стали вирусными. Эффект Стрейзанд будет Эффектом Стрейзанд.
Кольбер берет интервью у политика (да и вообще у кого-либо в этом отношении) не всегда входит в сферу компетенции Polygon, если только это не актер Магнето Иэн Маккеллан, произносящий абсолютный фейерверк шекспировского монолога в прямом эфире. Но спустя пять месяцев после того, как ABC и Disney прекратили показ ночного шоу Джимми Киммела из-за политического давления (только для того, чтобы восстановить комика неделю спустя), я поражен тем, что массовые сети продолжают играть в эту игру, и что цензура как форма наказания в Соединенных Штатах продолжает оставаться жизнеспособным вариантом успокоить одержимую телевидением администрацию. Это странно. Это недопустимо! Я чувствую себя обязанным заявить об этом для протокола, потому что это не является частью ценностей Polygon, и я не верю, что наши читатели согласны с такой практикой.
Давайте пойдем еще дальше: я не думаю, что Polygon ненавистники одобряю и это. С момента нашего создания в 2012 году Polygon бесчисленное количество раз предстал перед судом, где критики порицали нашу предполагаемую партийную политику и задавались вопросом, почему мы не удосужились пересмотреть X, Y, Z, и что это должно быть по дьявольским причинам. Невозможно защититься от паранойи и недовольства, происходящего в темных уголках Интернета, но я скажу, что за восемь лет работы в Polygon мы ни разу не подвергли цензуре мнение из-за внешнего давления или нашего собственного беспокойства по поводу того, как оно может быть воспринято. Мы обсуждаем и обсуждаем, что нам нужно освещать, как мы освещаем это с журналистским усердием и ресурсами, которыми мы располагаем, а также время от времени консультируемся с юристами, чтобы убедиться, что мы идем по мутной воде в меру своих возможностей. Я не виню команду юристов CBS за бесхребетное требование, чтобы Кольбер подвергал себя цензуре — их работа — избегать судебных исков. Но, как и Кольберу, нам не нужно сидеть здесь и принимать это. На самом деле, мы можем кричать об этом.
Я знаю, что читатели Polygon и люди, которые поклялись никогда больше не читать Polygon, любят кричать, потому что я тоже существую в Интернете. Поэтому я надеюсь, что по этому вопросу есть общий язык. Независимо от того, являетесь ли вы преданным читателем достойных наград руководств Polygon (будьте здоровы) или постоянно разозленным геймером, который предпочитает кодировать созданную искусственным интеллектом подделку Kotaku, чем читать реальную журналистику, я полагаю, что идея политической партии, использующей национальное агентство в качестве оружия для цензуры любого голоса, пугает вас до глубины души. Будь то атомарный акт прекращения телепередачи в эфире или вырезание фрагментов ночной передачи из национального вещания или платформы социальных сетей, преклоняющие колени, ограничивая «политический» контент, или агенты, увольняющие журналистов на улице, чтобы сдержать репортажи об их действиях, — все это цензура.
Это плохо, да? Можем ли мы все с этим согласиться? Давайте перейдем к одной и той же странице.
