Valve грозит второй коллективный иск из-за лутбоксов

Менее чем через две недели после того, как штат Нью-Йорк подал в суд на Valve за то, что она «позволила детям и взрослым незаконно играть в азартные игры» с лутбоксами, был подан второй коллективный иск потребителей, в котором, по сути, было то же обвинение: лутбоксы в играх Valve, таких как Counter-Strike 2, Team Fortress 2 и Dota 2, «тщательно спроектированы для извлечения денег из потребителей, включая детей, посредством обманной психологической тактики в стиле казино».

«Мы считаем, что Valve намеренно разработала свою игровую платформу и получила от нее огромную прибыль», — заявил в пресс-релизе Стив Берман, основатель и управляющий партнер юридической фирмы Hagens Berman. «Потребители играли в эти игры ради развлечения, не подозревая, что Valve якобы уже поставила против них все шансы. Мы намерены привлечь Valve к ответственности и вернуть деньги в карманы потребителей».

Система хорошо известна каждому, кто играл в многопользовательскую игру Valve: играя, заработайте запертый ящик с добычей, заплатите 2,50 доллара за ключ, разблокируйте его, получите цифровую фигню, которая иногда стоит сотни или даже тысячи долларов, но гораздо чаще стоит всего несколько пенни. Это азартная игра? Если эти дела дойдут до суда, мы это узнаем.

Продолжение статьи ниже

В полной жалобе отмечается, что процесс разблокировки даже спроектирован так, чтобы выглядеть как игровой автомат: «Изображения возможных предметов прокручиваются по экрану, сначала вращаясь быстро, а затем замедляясь до остановки на «призе» игрока. Игроки покупают и открывают лутбоксы по той же причине, по которой люди играют в игровые автоматы — в надежде на ценную выплату».

Лутбоксы, продолжает жалоба, не являются «второстепенной особенностью» игр Valve, а скорее «преднамеренной, тщательно разработанной моделью получения дохода». То же касается и торговой площадки сообщества Steam, а также самого Steam, который, как утверждается в иске, «намеренно разработан» для обеспечения продажи цифровых товаров на сторонних торговых площадках через «торговые URL-адреса», несмотря на то, что условия обслуживания Valve запрещают продажи за пределами платформы.

И хотя дебаты о том, являются ли лутбоксы формой азартных игр, продолжают бушевать, в иске утверждается, что система Valve действительно соответствует законодательству штата Вашингтон, которое определяет азартные игры как «ставку или риск чего-то ценного в результате случайного состязания или будущего случайного события, не находящегося под контролем или влиянием человека».

«Лутбоксы Valve удовлетворяют каждому элементу этого определения», — утверждается в иске. «Пользователи ставят деньги (цену ключа) на исход случайного конкурса (случайный выбор виртуального предмета), а полученные предметы являются «ценными вещами» в соответствии с RCW 9.46.0285, поскольку их можно продать за реальные деньги через собственную торговую площадку Valve и через сторонние торговые площадки, которые Valve поддерживает и поддерживает».

«Что делает этот случай особенно вопиющим, так это то, что Valve знала, что на другой стороне этих транзакций были дети», — сказал Берман. «Вместо того, чтобы защищать молодых игроков посредством проверки возраста или механизма согласия родителей, мы считаем, что они сфальсифицировали игру, чтобы получить от них больше денег». (Использование термина «такелаж» здесь не является буквальным: заявление Бермана не обвиняет Valve в фальсификации результатов с помощью своих систем лутбоксов.)

Дэниел Дж. Макгинн, юрист, не связанный с делом Нью-Йорка, опубликовавший его анализ, отметил, что до этого момента «истцы, оспаривающие лутбоксы в видеоиграх, натыкались на кирпичную стену в федеральном суде». Но Макгинн считает, что между этим случаем и теми, с которыми Valve сталкивалась раньше, есть разница.

«Что отличает дело Нью-Йорка от предыдущих судебных разбирательств, так это аргумент (New York) AG о том, что виртуальные предметы, выигранные из лутбоксов Valve, действительно ценны — не только субъективно значимы для геймеров, но и конвертируются в реальные деньги публично видимым и узнаваемым способом». Макгинн продолжает: «Дело Нью-Йорка не ограничено калифорнийской системой защиты прав потребителей или ее судебной практикой в отношении «ценных вещей». Уголовный закон Нью-Йорка определяет азартные игры в широком смысле как ставку чего-то ценного в соревновании шансов ради шанса получить что-то ценное взамен, не требуя, чтобы этот предмет можно было свободно передавать на авторизованном рынке».

Однако для геймеров время этой волны судебных исков покажется довольно запоздалым: в Counter-Strike 2 и Dota 2 лутбоксы появились с 2013 и 2012 годов соответственно, и противоречия окружали эти системы, особенно в CS, на протяжении целого десятилетия. Хотя Valve столкнулась с некоторыми регулятивными последствиями в отношении лутбоксов после давления со стороны Нидерландов и Бельгии, она не проиграла в суде безоговорочно. Популярность Steam (и, я бы сказал, самого основателя Valve Гейба Ньюэлла) во многом помогла оградить Valve от ответной реакции сообщества лутбоксов, с которой сталкиваются другие студии.

Есть по крайней мере один признак того, что Valve заранее принимает меры для соблюдения требований на некоторых территориях. В конце прошлой недели Valve анонсировала функцию «рентгеновского сканера» для игроков Counter-Strike 2 в Германии, которая позволит им видеть, что находится внутри контейнеров, прежде чем они будут открыты — очевидный шаг, чтобы привести систему предметов CS2 в соответствие с очень конкретной буквой закона.