Юристы оценили шансы на компенсацию у пассажиров, опоздавших на рейс «Аэрофлота»

В соцсетях продолжают обсуждать воскресный случай в аэропорту Шереметьево, где на ночной рейс «Аэрофлота» в Санкт-Петербург не попали то ли 20, то ли 30 пассажиров (данные разнятся). По их версии, перевозчик закрыл доступ на посадку на 2 минуты раньше положенного, поэтому их не пустили в самолет. 

Точка зрения «Аэрофлота» прямо противоположна: посадка была завершена ровно за 20 минут до вылета, то есть в 00:10, а все, кто устроил скандал, просто опоздали. Все это, по словам представителя авиакомпании, подтверждается данными камер видеонаблюдения. «Опоздали, потерялись, заблудились, важные мероприятия – это все идет лесом. Есть технологический график, посадка не закрывается раньше положенного времени. Только в случае когда полная явка. В остальном время за 20 минут до вылета, либо у некоторых перевозчиков с коротким оборотом время указывается в условиях перевозки. Чтобы задержать посадку, должны быть реально веские причины, такие как опоздание транзитных пассажиров в зависимости от количества», – прокомментировал один из подписчиков телеграм-канала «Крыша ТурДома».

Между тем некоторыми участниками дискуссии распространяется скриншот онлайн-табло аэропорта Шереметьево, согласно которому посадка на рейс была продлена, причем ровно на 2 минуты, которых как раз и не хватило тем, кто не улетел. Однако большинство наблюдателей сходятся во мнении, что  доверять в данном случае стоит не онлайн-табло, а информации, которая содержится в посадочных талонах. 

Подтверждают это и юристы. «При регистрации пассажира как непосредственно на территории аэропорта, так и при проведении регистрации онлайн, пассажиру формируется посадочный талон, который содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. Согласно пункту 90 Федеральных авиационных правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне», – прокомментировал Александр Байбородин, руководитель компании «Юристы для турбизнеса “Байбородин и партнеры”».

Однако шанс у пассажиров есть. Пункт 92 ФАП говорит, что «обязанностью перевозчика является обеспечение пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс и времени посадки пассажиров в воздушное судно». По словам некоторых пассажиров, предупреждений они не слышали. 

Главный вопрос – какие доказательства примет суд, если до него дойдет дело. «Неулетевшим пассажирам необходимо доказать, что время окончания посадки не соответствовало заявленному на табло или в посадочном талоне, используя при этом любые средства доказывания, включая показания свидетелей, скриншоты онлайн-табло аэропорта, фото и видеозаписи с телефона, пояснения сотрудников аэропорта, записи камер наблюдения», – отметил Александр Байбородин. При этом, добавил юрист, следует учитывать, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть виновность авиакомпании в причинении вреда, нарушении договорных обязательств предполагается (презюмируется), поскольку не доказано иное, и именно на перевозчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении обязательства.

Впрочем, информации о том, что кто-то из не улетевших из Шереметьево пассажиров собирается решать вопрос с «Аэрофлотом» в суде, пока не поступало.