После 18 напряженных дней в зале федерального суда Манхэттена высокопоставленный США против Перайра-Буэно судебный процесс закончился неправильным судебным разбирательством.
Судья Джессика Кларк объявила результаты поздно вечером в пятницу, сославшись на то, что присяжные зашли в тупик и не смогли вынести единогласный вердикт по обвинениям в электронном мошенничестве и отмывании денег. Проблемы, рассматриваемые в этом деле, в некоторой степени аналогичны тому, что произошло между Министерством юстиции и Tornado Cash.
Спонсор
Пробная проверка на сумму 25 миллионов долларов: может ли код быть преступлением
Дело касалось двух братьев, получивших образование в Массачусетском технологическом институте, Бенджамина и Ноа Перайр-Буэно, обвиняемых в организации эксплойта в системе максимальной извлекаемой ценности (MEV) Ethereum.
Ethereum MEV — это основной механизм, определяющий порядок упорядочения транзакций в блоках. Прокуроры утверждали, что пара осуществила так называемые «сэндвич-атаки», манипулируя последовательностью транзакций, чтобы выкачать около 25 миллионов долларов у других трейдеров.
Мэтью Рассел Ли из Inner-City Press описал это дело как одно из самых технически сложных крипто-дел на сегодняшний день, проверяющее границы между алгоритмическим оппортунизмом и преступным намерением.
Как сообщается, адвокаты защиты утверждали, что братья использовали общедоступный код блокчейна, и поведение, по их утверждениям, находилось «в рамках правил системы». Однако прокуратура представила эту схему как рассчитанное цифровое ограбление, замаскированное под хитроумное кодирование. О неправильном судебном разбирательстве было объявлено после трех дней обсуждения присяжных.
На протяжении всего судебного процесса присяжные изо всех сил пытались понять, как интерпретировать mens rea, или преступное намерение, в контексте децентрализованных финансов (DeFi).
Спонсор
Кодекс против намерения: юридическая серая зона, обнаруженная неправильным судебным разбирательством
Согласно стенограммам зала суда, которыми поделился Ли, адвокат Луби утверждал, что «правительство не хотело, чтобы там было такое описание намерений», подчеркивая, что обвиняемые считали, что они действовали в рамках технических рамок Ethereum, а не совершали традиционное мошенничество.
Обвинение возражало, что обвиняемые действовали с «неправомерной целью», используя систему, созданную для прозрачности, для обмана и обогащения.
Судья Кларк отметил, что согласно существующим законам «нет требования, чтобы ответчики знали, что их действия были незаконными».
Неправильное судебное разбирательство теперь оставляет как регулирующим органам, так и разработчикам трудный прецедент или его отсутствие. Перайр-Буэно Это дело могло бы стать эпохальным решением о том, могут ли эксплойты на основе кода в децентрализованных сетях преследоваться по закону в соответствии с обычными законами о мошенничестве.
Вместо этого это заканчивается двусмысленностью. Министерство юстиции еще не объявило, будет ли оно добиваться повторного рассмотрения дела. Сторонники DeFi могут назвать этот результат победой открытых систем и инноваций.
В некоторой степени это дело отражает проблемы, наблюдавшиеся в деле Tornado Cash. Поскольку дело касалось децентрализации, оно вызвало дебаты о регулировании блокчейна, связанного с преступным злоупотреблением.
Как это первоначально произошло, федеральный апелляционный суд США отменил санкции, наложенные Министерством финансов на Tornado Cash.
Об авторе
