Видеоассистент арбитра каждую неделю вызывает споры в Премьер-лиге, но как принимаются решения и правильные ли они?
В этом сезоне мы рассмотрим основные инциденты, чтобы изучить и объяснить процесс как с точки зрения протокола VAR, так и правил игры.
Все скриншоты предоставлены NBC.
Энди Дэвис (@andydaviesref) — бывший арбитр Select Group, проработавший более 12 сезонов в элитном списке, работая в Премьер-лиге и Чемпионшипе. Обладая обширным опытом работы на элитном уровне, он работал в сфере VAR в Премьер-лиге и предлагает уникальное понимание процессов, обоснований и протоколов, которые реализуются в игровой день Премьер-лиги.
Рефери: Крис Кавана
ВАР: Майкл Оливер
Инцидент: Гол Вирджила ван Дейка головой не засчитан из-за офсайда
Время: 38 минут
Что случилось: На 38-й минуте капитан «Ливерпуля» Ван Дейк забил головой после подачи углового Мохамеда Салаха, однако его товарищ по команде Эндрю Робертсон оказался в положении «вне игры», что мешало обзору голкипера «Сити» Джанлуиджи Доннаруммы. Помощник арбитра Стюарт Берт отменил гол.
Потенциальный сравняющий счет Вирджила Ван Дейка НЕ РАЗРЕШЕН. Считалось, что Эндрю Робертсон помешал вратарю из положения вне игры. pic.twitter.com/yUkYaiCWY6
— Спортивный футбол NBC (@NBCSportsSoccer) 9 ноября 2025 г.
Решение ВАР: ВАР Оливер подтвердил сообщение судьи об офсайде и отсутствии гола в пользу «Ливерпуля», при этом Робертсон находился в положении «вне игры» и, как считалось, совершал очевидные действия прямо перед вратарем.
Обзор ВАР: Нарушение положения «вне игры», направленное на то, чтобы повлиять на обзор соперника, было решением Каваны на поле и, следовательно, послужило отправной точкой для этого обзора. Робертсон явно находился в положении «вне игры», однако само по себе это не является нарушением. Оливеру нужно было подтвердить, что, как описал и определил помощник судьи Берт, Робертсон своей позицией и/или действиями влиял на способность Доннаруммы отразить мяч. Влияние на соперника – это субъективное решение, и поэтому для того, чтобы была рекомендована проверка на поле (OFR), должна быть явная ошибка в суждении команды на поле.
Вердикт: Это субъективная ситуация и наверняка вызовет дискуссии и споры. В этой ситуации вы можете обосновать любой исход. Ваши соображения и процесс будут включать в себя: насколько близко нападающий находился к полету мяча, любые отвлекающие движения тела нападающего и какое влияние его присутствие в площади ворот оказало на Доннарумму.
Поначалу у меня в реальном времени возникло ощущение, что это офсайд. Меня беспокоили позиция и действия Робертсона; оставить ворота стоять было бы некомфортно – я уверен, что это чувство отражало чувства судей на поле в реальном времени.
Учитывая все обстоятельства этого события, исключение гола Ван Дейка по закону было заслуживающим доверия и понятным решением судейской бригады. При этом футболу не нравится то, чего он не понимает, и шум говорит о том, что отказ от гола не оправдал ожиданий игры. Решение, однако, было субъективным и вряд ли было отменено ВАР.
Инцидент: Возможный штраф; Георгий Мамардашвили бросил вызов Жереми Доку
Время: 9 минут
Что случилось: На девятой минуте Мамардашвили сфолил на Доку, когда вратарь «Ливерпуля» вылетел из ворот, чтобы бросить вызов нападающему «Сити». Мамардашвили не рассчитал время для своего вызова, поскользнувшись по мокрой траве и попав в левый ботинок Доку, который впоследствии потерял равновесие и упал на землю. Кавана изначально не назначил пенальти и позволил игре продолжиться.
Решение ВАР: После рассмотрения инцидента Оливер рекомендовал провести OFR для возможного назначения пенальти в пользу «Манчестер Сити». После нескольких повторов инцидента Кавана согласился с интерпретацией Оливера и назначил пенальти за нарушение правил вратарем «Ливерпуля» на Доку.
Обзор ВАР: Для Оливера это был быстрый и простой процесс определения нарушения, совершенного Мамардашвили. Хотя контакт находился на нижнем конце шкалы с точки зрения силы, он оказал определенное влияние на способность Доку сохранять равновесие и, возможно, наносить удары по воротам. Оливер был прав, рекомендуя провести проверку на местах, что хорошо подкреплено телевизионными данными.
Вердикт: Это было положительное вмешательство VAR со стороны Оливера и правильное отклонение со стороны Каваны. Каване было трудно обнаружить нарушение правил в реальном времени, поскольку именно колено вратаря «Ливерпуля» слегка коснулось ноги Доку, но контакт, тем не менее, произошел.
Об авторе
